Студенты используют нейросети, чтобы найти идею, составить план, разобраться в сложной теме, сократить большой текст или подготовиться к выступлению. Специалисты применяют ИИ в работе, чтобы быстрее анализировать информацию, создавать черновики и решать повседневные задачи.
И, на мой взгляд, это нормально.
Более того, сегодня особенно ценятся люди, которые умеют работать с современными инструментами, правильно ставить им задачи и критически оценивать результат. Умение взаимодействовать с ИИ постепенно становится таким же полезным навыком, как поиск информации, работа с таблицами или подготовка презентаций.
Но здесь есть очень важное уточнение.
ИИ может быть хорошим помощником. Однако он не должен становиться единственным автором студенческой работы и заменять знания самого студента.
Потому что просто попросить нейросеть написать курсовую, скачать полученный текст и отправить преподавателю — нерабочая и довольно рискованная стратегия.
Почему? Давайте разберёмся.
ИИ отвечает уверенно, но не всегда правильно
Одна из главных особенностей нейросетей заключается в том, что их ответ может выглядеть очень убедительно.
Текст написан грамотно, предложения связаны между собой, встречаются научные термины, фамилии исследователей и даже ссылки на источники. У студента может возникнуть ощущение: всё готово, осталось только оформить документ.
Но внешняя убедительность ещё не означает достоверность.
ИИ может:
дать неточное определение;
перепутать автора и его научную позицию;
приписать исследователю мысль, которую тот не высказывал;
придумать название книги или статьи;
указать несуществующие выходные данные источника;
смешать несколько теорий в одну;
использовать устаревшую информацию;
допустить ошибку в формуле или расчёте;
сделать вывод, который не подтверждается приведёнными данными.
Причём всё это может быть сформулировано настолько уверенно, что человек, который не знает тему, просто не заметит ошибку.
В этом и заключается главный подводный камень: чтобы проверить ответ ИИ, нужно самому разбираться в материале.
Простой пример: курсовая по анализу финансово-хозяйственной деятельности
Представим, что студент пишет курсовую по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия — АФХД.
Нейросеть может предложить структуру аналитической главы, выбрать показатели, записать формулы и даже рассчитать рентабельность, ликвидность, оборачиваемость или динамику прибыли.
На первый взгляд получается полноценная практическая часть.
Но что, если ИИ:
взял показатель не из той строки отчётности;
перепутал выручку с прибылью;
использовал среднюю величину там, где нужна величина на конец периода;
неверно подставил данные в формулу;
смешал проценты и коэффициенты;
сравнил несопоставимые периоды;
сделал положительный вывод при фактическом ухудшении показателя?
Если просто вставить такой расчёт в курсовую, ошибка попадёт и в таблицу, и в анализ, и в итоговые выводы.
А на защите преподаватель может задать всего несколько вопросов:
«Почему вы использовали именно эту формулу?»
«Откуда взяты исходные данные?»
«Что означает полученное значение?»
«Почему рентабельность изменилась?»
И здесь уже недостаточно сказать: «Так посчитала нейросеть».
Студент должен понимать логику расчёта, уметь самостоятельно проверить исходные данные и объяснить полученный результат. Иначе даже красиво оформленная работа рассыпается при первом уточняющем вопросе.
В педагогике и психологии ошибки могут быть менее заметными
В гуманитарных работах нет большого количества формул, поэтому иногда кажется, что использовать готовый текст ИИ безопаснее.
Но это не так.
Я чаще работаю с темами по педагогике и психологии и как специалист довольно быстро замечаю формулировки, которые вызывают сомнение.
Например, нейросеть может написать, что определённый педагог разработал методику, хотя на самом деле он занимался совсем другим вопросом. Может объединить идеи нескольких авторов или приписать известному психологу определение, которого в его работах нет.
Иногда фамилия автора настоящая, а название труда — вымышленное. Иногда источник существует, но в нём не говорится то, на что ссылается текст.
Студент, который только знакомится с темой, может этого не увидеть.
Педагог, много лет работающий в своей области, замечает такие несоответствия значительно быстрее. Не потому, что существует безошибочный способ с первого взгляда определить любой текст ИИ, а потому, что специалист знает теории, авторов, терминологию и типичную логику исследования.
Поэтому лично я, даже когда использую ИИ для собственных задач, всегда проверяю результат. Я сверяю фамилии, определения, названия методик, первоисточники и смысл формулировок. И довольно часто нахожу то, что нужно исправить или уточнить.
Почему полностью сгенерированную работу сложно защитить
Допустим, текст выглядит неплохо и преподаватель не нашёл критических ошибок до защиты.
Но затем студент выходит к комиссии.
Его спрашивают:
почему выбрана именно эта тема;
чем объект отличается от предмета;
как задачи связаны со структурой курсовой;
почему использована конкретная методика;
кто является её автором;
как были получены результаты;
что показывает таблица;
к какому выводу пришёл сам студент.
Если человек не работал с материалом, ответы быстро превращаются в общие фразы.
Он может прочитать доклад, но не может объяснить диаграмму. Помнит готовый вывод, но не понимает, из каких данных он следует. Называет методику, но не знает, что именно она измеряет.
Именно на защите становится особенно хорошо видно не то, кто набрал текст, а то, понимает ли студент содержание своей работы.
Поэтому главная опасность бездумного использования ИИ заключается даже не в самом факте обращения к нейросети. Опасность в том, что студент сдаёт материал, который не может проверить, обосновать и защитить.
Где ИИ действительно может помочь
Отказываться от современных инструментов тоже не нужно.
При грамотном использовании ИИ способен заметно облегчить работу. Например, с его помощью можно:
подобрать несколько вариантов структуры по уже утверждённой теме;
попросить объяснить сложное понятие простыми словами;
составить список вопросов, которые нужно изучить;
найти слабые места в логике черновика;
предложить более ясную формулировку громоздкого предложения;
подготовить вопросы для самопроверки;
составить план доклада или презентации;
смоделировать возможные вопросы комиссии;
потренироваться отвечать на защите;
проверить, не противоречат ли выводы поставленным задачам.
То есть нейросеть особенно полезна как собеседник, редактор, тренажёр и источник идей.
Но исходные данные, требования методички, научные источники, формулы и окончательные выводы должен проверять человек.